今天，李秋新老师给我们讲欧阳修的“秋声赋”。

　　翻开大学语文的第248页，大字的标题写着“十九，宋代散文”。紧接着的第249页中，小标题写着“秋声赋”。课前，我向爱好诗词的同学请教：赋是散文的一种吗?同学答：不，赋是赋，散文是散文。我很疑惑，又请教李老师：赋能归纳在散文的范畴内吗?李老师答：赋和散文是两种不同的文体。我更加困惑：既然赋和散文是不同的文体，为什么赋要放在散文的大标题下讲呢?

　　回去后我查百度。其一讲：赋是介于诗歌和散文之间的边缘文体……其二讲：赋与散文是中国古代文学的两种重要文体。其核心区别在于：赋兼具诗歌的韵律与散文的铺陈，而散文则以灵活的散句为主，不刻意追求声律与对仗。

　　似乎很明朗了，搜索百度的结果也支持了老师和同学的观点。是课文的编排有问题吗?这可是教科书啊!

　　它们到底是什么关系呢?我翻开课文。

　　第262页“附录四，宋代散文综述”有这样的论述：“《赤壁赋》融议论于叙事、写景、抒情之中，意境优美而深邃。苏轼不愧是欧阳修之后的又一位杰出的文坛领袖，他的散文达到了行云流水自然成文的极致，代表着宋代散文的最高成就。由此可以看出，课文《赤壁赋》还是归纳在散文内进行论述的。

　　第264页：宋代散文在体裁上多有创新，值得注意的散文新体裁有文赋、诗话、随笔、日记等。文赋是古文向赋(汉赋)渗透过程中的新体裁，由欧阳修用散文体改造骈赋、律赋而形成。代表作品《秋声赋》是文赋形成的里程碑。这段话引用一个生物学名词比较好理解：文赋是汉赋和散文结合后的杂交新品种。教材把它归纳在散文的范畴内。

　　继续搜索。有资料显示：明清时将赋单独列类，与诗、文并列(即诗、赋、散文)。又有学者用现代文学的视角进行辨析，还是两种观念：一：广义散文说：若将散文定义为非韵文、非骈文的散行文章，则部分赋(尤其是文赋)应归入广义散文的范畴。二：文体独立说：赋的源头、功能、形式自成体系，不能归于散文，是中国文学特有的第三体。还有一说：汉赋类于诗，文赋类于散文。

　　还是众说纷纭，莫衷一是，没有明确的结论。但在这番探寻中，重重迷雾渐渐消散，它们的诞生、衍化、属性已清晰地显现。说它们是从属关系的有从属关系的道理，说它们是并列关系的有并列关系的道理。当你胸中了然，哪里还会去纠结它们是什么关系呢!是从属也好，是并列也罢，它们就是这个样子!

　　(文史语言系 龚运红)