这学期学校请了江苏理工大学的李教授来给我们上大学语文课。李老师个子不高，身材适中，穿一件旧棉袄。乍一看，质朴得像一个农村老头。但在其貌不扬的外表下，还有一种不露锋芒的内敛，有一种学富五车，满腹经纶而又不以为意的厚重。

　　李老师讲《大学语文》课本上的内容。不发讲义，只有投影到黑板上的大纲。重点词句板书在黑板上详细解读。如讲到曹操的《蒿里行》时重点讲了曹操的历史形象：杰出的政治家、军事家、文学家。统一北方，创建曹魏政权。陈寿的《三国志》上有大量的记载。伟人毛主席也称他为真男子，大英雄。然而他还有另外一个形象，犹其是在民间：残暴多疑，狡诈狠毒，拥兵自重，篡权营私。一句“宁教我负天下人，不可天下人负我”，把他的奸臣、奸雄形象表达的淋漓尽致。之所以出现这种分裂、矛盾的现象，李老师分析了原因。史学家陈寿如实记述：事实就是这样。而文学家罗贯中认为，事实应该是这样：刘皇叔代表的是正统的汉家政权，理当仁义宽厚，清正贤明。曹操是乱臣贼子，“挾天子以令诸侯”，不可不奸。历史学家尊崇历史的真实，文学家追求文学形象的真实。如曹操被董卓通辑，和陈宫一起去投奔吕伯奢一节。陈寿的《三国志》记载：吕伯奢外出不在家，其子安排两人住下，背地里却偷走了两人的财物，曹操一怒之下，杀了他儿子。罗贯中的《三国演义》不说吕伯奢的儿子因盗窃被杀，却作了一大篇文章：先是吕伯奢招待曹操和陈宫住下后，去村外打酒买羊，曹操因多疑和陈宫一起误杀了吕伯奢一家八口。逃走路上遇吕伯奢打酒买羊回来，又将错就错，索性残暴地骗杀了吕伯奢。并道出了那句直叫人脊背发凉的“奸雄名言”。

　　于是，我们如醍醐灌顶，建立起来一个明确、清晰的概念：文学作品虽能反应历史，但不是历史，其中渗透了作者自己的情感。只要不是重大的历史事件，文学作品是可以虚构的。

　　李老师讲得自由奔放，如江河一泻千里，似山恋延绵不绝。肆意铺排，辗转反侧，最终又回到了曹操的《蒿里行》。诗中诗人体察民间疾苦，怜世悯人，哪有半点奸臣形象?

　　李老师如脱稿演讲。没有讲义的束缚，也没有了讲义的提示，这对前期的备课要求会更高。因此我说：李老师备课备了四十年。邻坐的张雪莲同学争辩说：李老师根本不用备课，知识都存在他的脑海里，要用时信手拈来。我想：也对!

　　天上方一日，人间己千年。课堂上的时间过得真快。范永旻同学说：一节课就讲了两三首诗，时间太短，根本没有听过瘾。我深有同感，恨不得提个建议，把每课时延长到两小时。受教于这样的老师，实在是很幸运的事。我暗撮撮地念叨：明师出高徒，我们也是要跟着沾光的。邵春华同学打趣说：你们是高徒，我是打酱油的。我知道她是自谦，她读过很多书，写作是深藏不露的高手，我看过她的两篇文章，那叫一个爽啊!不过，气氛刚好，我还是要借她的话飘一下!高徒也好，打酱油的也罢，在这样的课堂上，且学且议，乐甚至哉，幸甚至哉!

　　(文史语言系 龚运红)